第三，这个说法必须与受害者有关；

第四，这个说法已经传播给了其他人；

第五，受害者是否为公眾人物会影响判断標准；

第六，受害者需要证明这个说法对他造成了损害。

苏晨想了想，问：“前几条我都能明白，但第五条是什么意思呢？”

余裕洋解释说：“在西方法律体系里，对公眾人物遭受誹谤的认定条件更为苛刻。因为公眾人物经常面临各种评论，包括激烈的批评，这些並不自动构成誹谤。”

“特別是对於承担公共职责的官员，要求更高。打个比方，假设你在街上大声说，现在的老美总统隆纳·雷根是个笨蛋、骗子、不入流的演员，即便很多人听到了，法庭也不会因此判定你誹谤。”

“原来如此，”苏晨笑著说，“那我的客户麦克.梅隆，作为梅隆家族的一员，应该是公眾人物了吧？如果按这个標准，我们这场官司是不是就不必打了？”

余裕洋轻轻摇了摇头，“对方肯定预料到你会用这一点来辩护，所以他们会准备大量的证据，表明麦克.梅隆只是梅隆家族中的一个不太重要的人物。”

“儘管他享有家族的信託基金，但他並没有担任任何家族或社会职位，因此只能被视为一名普通的大学生。”

苏晨皱眉道：“这下事情变得复杂了。”

余裕洋继续说道：“这確实是庭审中双方爭论的关键点之一，也是决定案件能否成功的要素之一。不过，最让人头疼的问题还不止於此。”

“那是什么？”苏晨好奇地问。

“在欧美的法律体系里，这种案子通常归为民事纠纷，输了也就是赔点钱罢了。不过，这赔款数额可得法庭说了算。”

“麦克.梅隆要你赔两千万美元，多半是为了嚇唬你，还有可能是想通过这件事达到其他目的。”

苏晨轻鬆一笑，“他还真把自己当回事了，两千万美元？就他那种人，值这个价吗？我若真生气了，找我师兄帮忙，十万元就能让他消失。”

“不过我可不是那种人，先陪他玩玩再说。”

余裕洋也笑起来，“我们当然不怕他，但你要真打算按规矩来，就得准备好长期作战。我给你讲个真实的案例，对你现在的状况或许有帮助。”

“哟，余大律师今天心情不错嘛，还想起讲故事来了，快说快说，我洗耳恭听。”

余裕洋说：“这不是故事，是真实发生的案例。虽然我主要研究的是公司法，但这方面的基础和案例我也了解一些。”

他整理了一下思绪，继续说：“这个案例是关於誹谤的，发生在1877年的鹰酱国。”

“老美画家惠斯勒指控艺术评论家拉斯金誹谤他，因为拉斯金在报纸上批评惠斯勒的一幅画，”

“说那是『一个没有教养的人故意欺骗公眾的作品』，並形容惠斯勒像个小丑，把顏料泼向观眾的脸，还要他们为此付费。”